Comparison of results from some chemical dispersion models and hazard prediction and assessment tools

Spredningsmodeller og fareprediksjonsverktøy blir brukt til å vurdere konsekvenser fra spredning av helseskadelige materialer slik som giftige kjemikalier. Slike verktøy kan benyttes under og etter en hendelse for å støtte krisehåndteringen, eller for å analysere hypotetiske scenarioer for bruk til beredskapsplanlegging, trening og øvelser. Programvarene HPAC, ARGOS, DEGADIS, NBC Analysis, ERGO og ”Farlig gods” er sammenlignet ved å utføre spredningsberegninger og fareprediksjon for følgende tre scenarioer: revnet tankbil med 20 tonn trykksatt væskeformig klor, revnet tank med 10 tonn trykksatt væskeformig ammoniakk, og et bombeangrep med det kjemiske stridsmiddelet soman. I de to første scenarioene ble flere ulike meteorologiske betingelser testet. Motivasjonen for studien er: å undersøke hva som er nødvendige inngangsverdier, samt å eksemplifisere mulige resultater ved bruk av de ulike programmene; å skissere antakelsene og begrensningene for programpakkene; og å diskutere brukervennlighet og nødvendig kunnskap og kompetanse for brukerne. De viktigste konklusjonene er:  Boksmodellen for tunge gasser (DEGADIS) og de gaussiske spredningsmodellene i beslutningsstøtteverktøyene (HPAC og ARGOS) gir store variasjoner i beregnet spredningsforløp for de tre scenarioene. Ikke alle programmer er egnet for alle scenarioer. Beslutninger basert kun på bruk av ett av disse programmene kan derfor føre til alvorlige feilvurderinger. Det er viktig å ha flere modeller tilgjengelig og vite hvilken modell som bør brukes for et gitt scenario. FFI vil fortsette å evaluere disse og andre mulige modeller for andre scenarioer.  HPAC, ARGOS og DEGADIS krever et relativt høyt kompetansenivå hos brukeren.  Når HPAC og ARGOS brukes operasjonelt i en krisesituasjon, er det sterkt ønskelig med en direkte kobling i sanntid til en værtjeneste slik at meteorologiske data i det riktige formatet kan lastes inn.  Programmene “Farlig gods” og ERGO er begge enkle å bruke, også for uerfarne brukere. De gir kun sikkerhetsavstander der beskyttelsestiltak bør vurderes. NBC-Analysis gir ikke sikkerhetsavstander basert på kvantitative farenivåer, men angir et område som vurderes som risikabelt.  Resultatene i denne studien er kun basert på relative sammenlikninger siden den sanne spredningen av gasser i de valgte scenarioene ikke er kjent. Det er et presserende behov for flere eksperimentelle data for å bli i stand til å validere og forbedre de tilgjengelige modellene. FFI er i ferd med å gjennomføre dette gjennom internasjonale samarbeidsprosjekter.