Krig, konflikt og militærmakt – bokbad med Sverre Diesen
Krig er fortsatt et politisk verktøy, men mye har endret seg når det kommer til hvordan krig og væpnede konflikter utspiller seg, mener Sverre Diesen.
Rett før jul hadde FFI-direktør Kenneth Ruud et bokbad med forsker og tidligere forsvarssjef Sverre Diesen. Her diskuterer de Diesens siste bok, Krig, konflikt og militærmakt.
I denne episoden av Ugradert kan du høre bokbadet i sin helhet.
– Hvis du skal forstå verden rundt deg, må du forstå hvordan forutsetningene og premissene for krig og krigføring politisk, økonomisk og sosialt endrer seg, og hvordan dette fører til at krigen skifter karakter, sier Diesen.
Han mener vi ser en forskyving i tyngdepunktet når det gjelder væpnede konflikter. En forskyving nedover i intensitetsspekteret, mot konflikter som er mer begrenset i sin form, og også mer begrenset med tanke på hva som er den politiske ambisjonen.
– Det er ikke lenger snakk om å marsjere inn i ruinene av motstanderens hovedstad og diktere fredsbetingelsene. Målet med krigføring blir heller å tvinge gjennom en eller annen politiske målsetning, få motstanderen til å gå med på noen krav, i verste fall endre et politisk regime.
– Hvis den totale krigen er død, hvordan forklarer du da Ukraina?
– Russerne hadde aldri tenkt at dette sulle bli en total krig. Det skulle ære over på noen dager. Da skulle Zelensky og regjeringen være borte. Men Putin har regnet fullsteding feil. Han har overvurdert sitt eget militære, han har undervurdert Ukrainas styrker, og han har undervurdert vestens evne til å stå bak Ukraina.
– På grunn av feilvurderingene har han endt opp med en krig som på mange måter forsterker antagelsen om at det er nesten umulig i dag å gå til den type krig og komme ut av det med en eller annen form for politisk gevinst som står i forhold til kostnadene. Det tror jeg faktisk Putin hadde vært enig i, sier Diesen.
.jpg?quality=80)
